投资人没有账户加杠杆炒股吗，便与机构员工个人签订合同，将资金转到员工私人转账，用于参与港股锚定打新，打新卖出后的资金，又被投向自营盘，最终因交易不透明、亏损而引发纠纷。
王女士是这起纠纷的投资人。根据她的说法，去年，她想通过锚定方式打新港股，而且准备了材料用于开通资管账户，但因香港资管机构的RO（Responsible Officer，负责人员）岗位缺人，导致无法开户。于是，她与名为陈芳（化名）的个人签订委托投资协议，将200万港元通过陈芳转到资管机构账户，锚定打新亏损后，客户经理薛威（化名）将资金又转至自营盘。此后，资金的具体流向、交易情况，一直未获告知。直至最后要赎回时，薛威才告诉她资金情况，纠纷由此引发。
王女士所说的上述相关资管机构，为维恩资产管理有限公司（下称“维恩资管”）。第一财经查证得知，该公司拥有香港9号牌照，是维恩金融控股集团（下称“维恩金控”）子公司。陈芳、薛威当时均为上海悦众私募基金管理合伙企业（有限合伙）（下称“悦众资产”）员工，薛威也是时任维恩集团市场部总经理。悦众资产、维恩金控的董事长均为蔡某洋。
上述信息得到蔡某洋和陈芳证实，薛威则称，不接受采访，也不就具体问题作进一步回应。关于王女士是否获得经维恩资管认定成功的专业投资者资质，截至发稿，悦众资产、维恩金控方面尚未回应。王女士称，未收到维恩资管关于其专业投资者资格认证成功的消息。
对此，多位业内人士分析认为，维恩资管的牌照条件，是只可向专业投资者提供服务，若王女士未经过该机构专业投资者（PI）认定，可能规避了投资者适当性监管要求；在未与投资者达成书面一致的情况下，打新退出后的剩余资金被转入自营盘，构成客户资产与自营资产混同，甚至涉嫌挪用客户资产；此外，五个多月时间未向投资者提供投资明细，涉嫌违反受托人报告义务和侵犯投资者知情权。
而类似情况并非个案，背后潜藏的合规漏洞与资金风险，也为参与港股锚定配售的投资者敲响警钟。对此，有律师提醒，港股打新需注意切勿与个人账户签约、确认持牌资质、警惕保本承诺、资金路径必须透明。
RO缺位无法开户，投资者与个人签约绕道打新
2025年10月份，王女士签了一份委托投资协议，委托投资管理人将200万港元用于认购/申购港股打新项⽬。但根据协议，受托人并非公司或机构，而是名为陈芳的个人，且约定的银行收款账户也为陈芳的香港账户。
“2025年10月16日和10月17日，我用香港银行账户分两笔向陈芳共转账200万港元，用于港股打新。”王女士告诉第一财经，陈芳发给她的交易记录截图显示，10月19日，200万元港币被转到了名为“WE ASSET MANAGEMENT LIMITED（WEAM）（维恩资产管理有限公司）”的账户。
陈芳向第一财经证实了上述情况。第一财经查阅中基协网站发现，陈芳为悦众资产的员工。根据维恩金控官网站信息，维恩资管为维恩金控的子公司，持有香港证监会颁发的第4类和第9类受规管活动牌照。
陈芳称，悦众资产和维恩金控均为蔡某洋持股或任职的公司，可以理解成两家兄弟公司。根据天眼查，上海铖飏商业管理合伙企业（有限合伙）（下称“上海铖飏”）为悦众资产第二大股东，持股比例为45%，蔡某洋持有上海铖飏55.55%的股权。蔡某洋对记者称，她在悦众资产和维恩金控均担任董事长职位。
对于为何不是投资人与机构直接签合同、转账？王女士称，她按照薛威的指令，原本准备了较多材料用于开通打新的资管账户，也签了客户信息表、风险承担能力问卷、全权投资委托书、专业投资者（个人）声明表格等文件，但因维恩资管当时RO岗位缺人，导致开户受阻，最终她只能与个人签约，再由个人转至公司账户。
“当时我们境外的9号牌公司在更换RO，不接受新的客户开户。”陈芳说，“我之前开过户，所以薛威就委托我帮他的客户（王女士）代为操作。”薛威与王女士是多年的朋友。根据中基协网站信息，当时，薛威也是悦众资产的员工。
之后，王女士作为实际出资人，通过维恩资管间接参与了遇见小面（02408.HK）IPO锚定配售。“2025年11月底，陈芳询问我是否参与遇见小面的锚定打新，我因为对港股打新没有研究，所以委托她和薛威进行决策。最终被告知获得了超160万港元的锚定份额。”她说。
对于锚定打新的具体方式，陈芳对第一财经称，资金投到大9号牌的资管账户，再获取份额。蔡某洋也称，他们通过有9号牌照的维恩资管去参与锚定打新，确定标的后，通过主承销商去获取锚定份额，获配后再分配给投资者。
第一财经查阅香港证监会网站信息发现，维恩资管的牌照条件是持牌人只可向专业投资者提供服务。据了解，香港市场个人专业投资者除需满足至少800万港元投资组合的资产要求，还需要持牌机构完成评估、风险告知并取得客户签署的声明书等，才能被认定为专业投资者。
王女士的专业投资者资格是否经维恩资管认证成功？截至发稿，悦众资产、维恩金控方面均未回应。她称，她没有收到维恩资管关于其专业投资者资格认证成功的消息。
对此，有业内人士对第一财经称，当时维恩资管RO缺位，张丽没有开户，以此来看，她大概率没有获得经维恩资管认定成功的专业投资者资质。
某上海律师认为，维恩资管涉嫌牌照条件违规，其牌照条件是只可向专业投资者提供服务，但在RO缺位、无法正常开户的情况下，通过陈芳个人账户归集资金的方式，为可能未经过本机构专业投资者（PI）认定的人士提供资产管理服务，涉嫌规避SFC的投资者适当性监管要求。
也有多位家办人士称，若投资者没有经过专业投资者认定，通过他人账户参与锚定打新，为不合规行为。
“客户资产保护也涉嫌违规。”上述上海律师认为，客户资金先转入个人账户，再划转至公司账户，违反了《证券及期货（客户款项）规则》关于客户款项必须直接存入独立账户的要求。在他看来，即使签订了委托投资协议，投资标的的份额也需要登记在实际出资人名下，否则可能是因为出资人投资受到某些限制。
香港某家办负责人也对第一财经称，投资机构的KYC（Know Your Customer，了解你的客户）和PI认证按理是给投资者王女士做的，结果王女士把钱打给了陈芳，这等于账户的KYC和PI认证都是陈芳的信息，绕开了正常的客户接纳和资管流程。
资金被挪至自营盘，陷入“失控”状态
也正是因为没有开资管账户、借别人账户锚定打新，王女士对打新退出时间，以及资金后续真实去向、实际使用情况产生怀疑。
王女士说，她注意到遇见小面暗盘下跌后，便要求薛威和陈芳在遇见小面上市首日（2025年12月5日）开盘就卖，但持股到底何时被卖出，她一直不知道，也没有看到交易账单，只知道最终亏损了。
遇见小面发行价为7.04港元/股，上市首日开盘价格为4.952港元/股，盘中最高价为5.447港元/股，最终收报5.031港元/股，下跌27.84%。上市首日便遭遇破发。
关于是否按陈芳要求卖掉打新持股，蔡某洋对第一财经称，薛威应该进行了操作，但在破发情况下，卖出节奏受股票的盘面流动性影响。据她所知，薛威应该在数日内清完；不管他们当时如何交易，公司将所有数据都通知给了客户经理，再由客户经理转告客户。但据了解，当时薛威未将数据告知王女士。
打新退出后，资金又被挪到了维恩方面的自营盘。
“打新退出后，薛威叫我不要撤资，将剩余资金投到他们的自营盘并假以蔡洋洋名义做出回本承诺，但是投资期间未提供任何投资明细。我多次催促赎回，薛威以各种理由拖延，最终在今年5月14日确定要赎回时，才提供了资金信息。我才知道结束打新项目后有132.18万元被转到自营盘，按照当时自营净值计算金额约为133.50万元，再按当日汇率转换成港币约为153.45万港元。”王女士认为，长达半年左右的不透明操作和拖延赎回，严重影响了她的资金安排。
对此，蔡某洋对第一财经称，薛威曾就客户锚定打新亏损一事与她沟通，她在确认徐峰未作保本承诺且已揭示风险后，说可以开放公司内部自营策略供客户认购，但不保本且需要客户同意、获悉风险；当时有几位打新遇见小面亏损的客户，将资金投到了自营盘，具体是客户经理跟客户去沟通，没有再签协议。据她事后所知，投资期间薛威没有提供过交易数据给王女士。
对于上述情况，第一财经向薛威求证，他回应称，不接受采访，也不就具体问题作进一步回应。
“打新退出后的剩余资金，在未与投资者达成书面一致的情况下被转入自营盘，超过了合同约定的委托范围（200万港元⽤于认购/申购港股打新项⽬），构成客户资产与自营资产混同，甚至存在挪用客户资产的嫌疑。”上述上海律师称。
他并称，长达五个月未向投资者提供任何投资明细，未告知具体投资项目，拖延赎回，交易执行（如遇见小面的卖出时点和价格）完全不透明，涉嫌违反了受托人报告义务和SFC的信息披露要求，侵犯了投资者的知情权。
北京市信之源律师事务所律师杨曌也分析称，将客户用于打新的资金转入机构“自营盘”，构成了资金混同和利益冲突行为。再者，受托人应当向委托人披露与受托事务有关的重要信息，包括但不限于资金投向、净值、交易明细等。即便在没有明确约定的情况下，诚信义务也要求受托人主动、及时、完整地提供上述信息。
上述香港某家办负责人认为，在没签合同的情况下，后续张丽的资金被挪走，交易情况亦未被告知，其实就印证了前述她没有账户，无法了解资金走向，这种情况下资金被侵占的风险很高。
港股打新这些红线需警惕
投资者与员工私下签订委托投资协议，借用员工账户进行投资的情况，在悦众资产、维恩金控方面并不是个例。
蔡某洋称，公司一般不允许员工私下与投资者签合同，但若员工亲友想参与公司项目的话，有时候也会接受委托，常规做法是以委托协议的方式约定好投资事项；有些人用自己的身份信息去投资，有些人则是通过代持，不同的人需求不同；“陈芳把他们私人委托的合同做得很完善了”，协议里将各自责任与义务约束得清清楚楚。
蔡某洋同时称，客户不管是跟公司签合同，还是跟员工签合同，公司都会正常提供服务；资金流向没有问题，客户打款的路径、打款入产品的路径、产品结束的路径，所有的数据都有记录。
对此，前述上海律师认为，这意味着悦众资产、维恩金控方面内部控制体系失效：一是默认员工私下签约和代持操作；二是RO缺位期间不是暂停业务，而是通过代持方式继续展业；三是客户经理将客户资金转入自营盘，并长时间未告知客户交易情况，说明机构对员工行为缺乏有效监督。
关于此事的解决方式，蔡某洋称，薛威虽然已离职，但当时是公司员工，他的过错造成的投资损失，公司愿意按照投资金额（200万港元）年化8%的收益来补偿，但不是无理由地承担所有亏损，毕竟委托协议签了，投资者也要承担一定责任。但王女士并不同意，由此也引发纠纷。
这起纠纷最终如何定论，目前尚未可知。但其中隐藏的风险，对于投资者而言需要引起警惕。
某家办市场负责人称，投资者一定要与在证监会备案的公司或基金签合同，因为备案基金账户都是要专款专用，因此受到监管；若与机构员工个人签订合同，存在自融的嫌疑，也就是资金另有他用，不一定真的用于合同约定项目。
杨曌也提出了五点提醒：一是切勿与个人账户签约，任何正规的资产管理业务，资金均由投资者本人账户直接转入机构或基金产品对公账户，向个人账户转账是警示红线；二是确认持牌资质，投资前，务必查询相关机构是否持有内地或香港监管批准的相应牌照；三是警惕“保本”承诺，任何形式的“保本”“保收益”承诺，都涉嫌违规；四是资金路径必须透明，完整的资金流转路径应当清晰可查，资金“先入自营再投资”“先投入A产品后转入B产品”等，都是资金池或混同操作；五是要求定期对账，正规机构会按月/按季提供包含持仓明细、交易流水、净值曲线的对账单，长期不提供或弄虚作假的，应高度警惕。
另外，某家办总经理对第一财经称，投资者参与港股锚定配售还需留意三类风险：一是警惕机构承诺高获配率、以此要求提前打款或缴纳认购费，防范欺诈风险；二是勿盲目追捧热门标的，需理性研判个股基本面、市场情绪等，因为热门股也有破发风险；三是坚持分散投资，避免资金集中在单只股票。
举报 第一财经广告合作，请点击这里此内容为第一财经原创，著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者
黄思瑜
方晓
相关阅读
借壳传闻终结！智元从30万到10亿营收仅用三年，转身冲刺港股这股上市热潮背后与追赶政策红利以及对人形机器人未来竞争的焦虑有关。
13723 07-26 20:03
基石投资人认购近五成股份，中际旭创H股或成近年港股最大IPO中际旭创启动H股招股，成近年港股最大IPO
21907 07-22 18:25
A股IPO迈入“质量优先”新常态，港股筹资规模创近五年同期新高安永发布2026年上半年《中国内地和香港IPO市场回顾及展望》报告
920 06-25 15:18
科技股流动性占比从15%升至44%，港股基石投资“新势力”崛起专业投资机构参与数量明显增多，国际化投资者亦纷纷入场。
7 18001 06-18 11:25
获利盘与解禁阴影交织，智谱5000亿市值后冲高回落抛压大于买盘加杠杆炒股吗，前期获利盘集中兑现。
51636 05-14 12:12 一财最热 点击关闭文章为作者独立观点，不代表杠杆配资公司网站_股票杠杆平台app_配资网平台大全app观点
- 上一篇：股票配资公司排行 盘前必读丨2026医保国谈将于9月5日举行；*ST康佳A拟主动终止上市
- 下一篇：没有了
相关文章
